MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973251230 · doi:10.1111/j.1096-3642.2009.00480.x

Comparative ossification and development of the skull in palaeognathous birds (Aves: Palaeognathae)

2009· article· en· W1973251230 sur OpenAlexaff
Erin E. Maxwell

Notice bibliographique

RevueZoological Journal of the Linnean Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyNeotenyOssificationSkullHeterochronyAnatomyZoologyGalliformesEvolutionary biologyOntogeny

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ratites and tinamous are a morphologically diverse group of flightless and weakly flighted birds. As one of the most basal clades of extant birds, they are frequently used as an outgroup for studies discussing character evolution within other avian orders. Their skeletal development is not well known in spite of their important phylogenetic position, and studies have historically been plagued with small sample sizes and limited anatomical and temporal scope. Here, I describe the ossification of the skull in the emu (Dromaius novaehollandiae), ostrich (Struthio camelus), greater rhea (Rhea americana), and elegant crested-tinamou (Eudromia elegans). Skeletal development is remarkably consistent within palaeognaths, in spite of large differences in absolute size and incubation period. Adult morphology appears to play a role in interordinal differences in the sequence and timing of ossification of certain bones. Neither the timing of cranial ossification events relative to stage nor the sequence of ossification events provides any evidence in support of a paedomorphic origin of the palaeognathous palate. This study provides an important first look at the timing and sequence of skull development in palaeognathous birds, providing data that can be compared to better-studied avian systems in order to polarize ontogenetic characters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoological Journal of the Linnean SocietyMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207