MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1973257550 · doi:10.3899/jrheum.130459

Development of Simple Clinical Criteria for the Definition of Inflammatory Arthritis, Enthesitis, Dactylitis, and Spondylitis: A Report from the GRAPPA 2012 Annual Meeting

2013· article· en· W1973257550 sur OpenAlexaffvenue
Philip J. Mease, Amit Garg, Dafna D. Gladman, Philip Helliwell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDactylitisEnthesitisMedicinePsoriatic arthritisSacroiliitisSpondylitisPsoriasisPhysical therapyInflammatory arthritisFibromyalgiaSpondyloarthropathyArthritisTenosynovitisDiseaseAnkylosing spondylitisDelphi methodDermatologyEnthesopathyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dermatologist and primary care clinicians are in an ideal position to identify the emergence of psoriatic arthritis (PsA) in patients with psoriasis. Yet these clinicians are not well trained to distinguish inflammatory musculoskeletal disease from other more common problems such as osteoarthritis, traumatic or degenerative tendonitis and back pain, or fibromyalgia. A simple set of clinical criteria to identify inflammatory disease would aid recognition of PsA. At its 2012 annual meeting, the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) discussed development of evidence-based, practical, and reliable definitions of inflammatory arthritis, enthesitis, dactylitis, and spondylitis. This project will be a sequential process of expert clinician nominal-group technique, patient surveys and focus groups, and Delphi exercises to identify core features of inflammatory disease, testing these in a small group of patients with and without inflammatory disease, and finally validating these criteria in larger groups of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→