Evaluation of Uterine Volume in Total Laparoscopic Hysterectomy for Uterine Leiomyomas
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this retrospective study was to evaluate uterine volume in patients who underwent transabdominal hysterectomy (TAH) or total laparoscopic hysterectomy (TLH) for uterine leiomyomas in our teaching hospital and to determine the appropriate uterine volume in patients who could undergo TLH. Methods: This retrospective study was based on a cohort 47 consecutive cases that underwent TLH for uterine leiomyomas in our institution between April 2008 and April 2012 (TLH group). Controls were defined as 134 patients who underwent TAH for uterine leiomyomas in our institution between April 2008 and April 2012 (TAH group). Results: The TLH group comprised 45 cases because two surgeries in the TLH group were converted to TAH. Uterine volume was significantly smaller in the TLH group than in the TAH group (median 342 g vs. 788 g). Surgical duration was significantly longer in the TLH group than in the TAH group (median 214 minutes vs. 152 minutes). Blood loss was significantly lower in the TLH group than in the TAH group (median 0 mL vs. 250 mL). The incidence of postoperative complications was lower in the TLH group than in the TAH group (0/45 vs. 15/134). The hospital stay was significantly shorter for the TLH group than for the TAH group. In the TLH group, surgical duration correlated with uterine volume (regression coefficient = 1.6598, P = 0.0 014). Conclusion: There seems to be no limitation of uterine volume in TLH for uterine leiomyomas because TLH is safer than TAH except for the longer surgical duration. doi: http://dx.doi.org/10.4021/jcgo179w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».