Knowledge construction and risk induction/mitigation in dialogical workgroup processes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine how knowledge is constructed and risk is induced within the workgroup environment of a large North American aerospace company. Design/methodology/approach Based on an epistemological position on knowledge and risk, an initial conceptual framework is proposed. This is then evaluated and re‐constructed across a qualitative and ethnographic case study approach involving direct observations and interviews, whereby empirical results were interpreted and analysed across discourse analysis. Findings A dialogical model is proposed describing both verbal and non‐verbal interactions between group members leading towards knowledge complexification on the one hand and risk mitigation on the other hand. Factors leading towards dialogical breakdown and subsequent risk induction are also presented. Research limitations/implications This single case study prevents generalizing the findings across the entire firm in question, and by extension any manner of external validity outside of the firm's context. Additional workgroups/teams within the firm need to be evaluated, while similar studies in other institutions within the knowledge economy are to be envisaged. Practical implications Workgroup managers must nurture an environment conducive towards mutual trust and respect, where individuals are given the time and freedom to express themselves, all the while being open to differing viewpoints and experiences. Coercive dialogue between members should be discouraged. It is proposed that this can be achieved across a parental “safety net” approach. Originality/value The paper presents the “how” and “why” of an effective dialogical knowledge constructing process occurring at the interpersonal level, attempts to propose how management can to help achieve this within their organisation, and attempts to bridge the areas of knowledge creation and risk induction at the interpersonal/workgroup level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».