Lipovitellins derived from two forms of vitellogenin are differentially processed during oocyte maturation in haddock (<i>Melanogrammus aeglefinus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
In the process of cloning vitellogenin (Vtg) cDNAs from haddock (Melanogrammus aeglefinus), two related, but distinct, mRNAs were identified. Full-length cDNA sequences were determined for both Vtg types (Had1 and Had2), and the deduced amino acid sequences were found to be 54% identical to each other and 48-58% identical to other teleost Vtgs. To investigate the expression of the two Vtg mRNAs, proteins from prehydrated oocytes and fertilized eggs were separated on SDS-polyacrylamide gels. Only a single lipovitellin I band was detected in each sample, and the egg lipovitellin I was smaller (97 vs. 110 kDa) than the oocyte protein, indicative of proteolytic processing during oocyte hydration. Mass spectrometric (MALDI-TOFMS and tandem mass spectrometry) analyses of tryptic fragments from the haddock oocyte and egg lipovitellin I revealed that the lipovitellin I from prehydrated oocytes contained tryptic fragments that matched the sequences of both types of Vtg, suggesting that there were two proteins in this band, while the egg lipovitellin I contained tryptic fragments that only matched the Had1 cDNA sequence, indicating that the Had2 lipovitellin had been degraded during hydration. Physiological data from haddock oocytes and eggs demonstrate that, as in other marine fish that spawn pelagic eggs, the free amino acid content increases during oocyte hydration and apparently contributes to hydration by driving the osmotic uptake of water. The correlation of the disappearance of one lipovitellin I with the increase of free amino acids in the oocyte suggests that this protein is a major source of the free amino acids for oocyte hydration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».