MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973272197 · doi:10.1111/j.1728-4465.2000.00019.x

The Politics of Population Policy in the Islamic Republic of Iran

2000· article· en· W1973272197 sur OpenAlexaff
Homa Hoodfar, Samad Assadpour

Notice bibliographique

RevueStudies in Family Planning · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamic republicIslamPoliticsPopulationPolitical scienceDevelopment economicsSocioeconomicsEconomic growthMedicineGeographyEnvironmental healthEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Islamic Republic of Iran arguably has one of the most successful family planning programs in the developing world. This success is all the more interesting for advocates of population programs because the political leaders of the Islamic regime were once strongly opposed to family planning. Indeed, after gaining power following the 1979 revolution, they were responsible for dismantling Iran's relatively new family planning program and introducing pronatalist policies. This article provides an account of the different phases of the population policy in Iran and examines the diverse elements that led politico-religious leaders to revise their views about fertility control and to participate in creating a workable family planning program. The complex formal and informal strategies that the political experts, the media, the religious authorities, and the government of the Islamic Republic adopted in order to achieve this about-face are described. The analysis is based on data collected by the first author during anthropological field research in 1993-96, by means of informal interviews with officials, with medical personnel, with family planning clients, and with religious leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Family PlanningMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207