MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973302247 · doi:10.2466/pms.2000.91.2.617

Phonoemotional Profiling: A Description of the Emotional Flavour of English Texts on the Basis of the Phonemes Employed in Them

2000· article· en· W1973302247 sur OpenAlex
Cynthia Whissell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySadnessCharacter (mathematics)NonsenseCognitive psychologyLinguisticsSocial psychologyMathematicsAnger

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research employing three large lists of words rated along emotional dimensions (total N = 15,761 words) supported a prior claim that most phonemes have a distinct emotional character. Different phonemes tended to occur more often in different types of emotional words. When phonemes were grouped along eight radii in a two dimensional emotional space defined by Pleasantness and Activation (Pleasantness, Cheeriness, Activation, Nastiness, Unpleasantness, Sadness, Passivity, and Softness), it became possible to draw profiles of texts in terms of their preferential use of different classes of phonemes. Four experiments were performed to illustrate the manner in which phonemes in nonsense words are related to emotion, and evidence of the validity of character assignments was investigated and received support in three further analyses. The emotionality of phonemes was related to both place and manner of articulation and to properties of the auditory signal itself. Phonoemotional profiles were drawn for several types of material and provided supporting evidence for the validity of the assignment of emotional character to phonemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle