The Effects of Repeated Rehabilitation “Tune-Ups” on Functional Recovery After Focal Ischemia in Rats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For most stroke survivors, rehabilitation therapy is the only treatment option available. The beneficial effects of early rehabilitation on neuroplasticity and functional recovery have been modeled in experimental stroke using a combination of enriched environment and rehabilitation. However, the impact of a secondary intervention, such as a periodic return to therapy, remains unclear. OBJECTIVE: This study examines whether a return to enriched rehabilitation (ie, "tune-up") can further promote functional recovery or produce beneficial changes in brain plasticity in the chronic phase of stroke recovery. METHODS: Rats were exposed to focal ischemia (endothelin-1 applied to forelimb sensorimotor cortex and dorsolateral striatum) and allowed to recover either in standard housing or in a combination of enriched environment and rehabilitative reaching for 9 weeks. Animals were then exposed to rotating periods of standard housing (5 weeks) and intensive "tune-up" therapy consisting of various sensorimotor/cognitive activities (2 weeks). Functional recovery was assessed using the Montoya staircase, beam-traversing, and cylinder tests, and Golgi-Cox analysis was used to examine dendritic complexity in the contralesional forelimb motor cortex. RESULTS: Although early enriched rehabilitation significantly improved sensorimotor function in both the beam and staircase tests, "tune-up" therapy had no effect on recovery. Golgi-Cox analysis revealed no effect of treatment on dendritic complexity. CONCLUSIONS: This study reaffirms the benefits of early rehabilitation for functional recovery after stroke. However, "tune-up" therapy provided no benefit in ischemic animals regardless of earlier rehabilitation experience. It is possible that alternative approaches in the chronic phase may prove more effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».