Heart rate recovery and heart rate variability are unchanged in patients with coronary artery disease following 12 weeks of high-intensity interval and moderate-intensity endurance exercise training
Notice bibliographique
Résumé
Decreased heart rate variability and attenuated heart rate recovery following exercise are associated with an increased risk of mortality in cardiac patients. This study investigated the effects of 12 weeks of moderate-intensity endurance exercise (END) and a novel low-volume high-intensity interval exercise protocol (HIT) on measures of heart rate recovery and heart rate variability in patients with coronary artery disease (CAD). Fourteen males with CAD participated in 12 weeks of END or HIT training, each consisting of 2 supervised exercise sessions per week. END consisted of 30-50 min of continuous cycling at 60% peak power output (PPO). HIT involved ten 1-min intervals at 88% PPO separated by 1-min intervals at 10% PPO. Heart rate recovery at 1 min and 2 min was measured before and after training (pre- and post-training, respectively) using a submaximal exercise bout. Resting time and spectral and nonlinear domain measures of heart rate variability were calculated. Following 12 weeks of END and HIT, there was no change in heart rate recovery at 1 min (END, 40 ± 12 beats·min(-1) vs. 37 ± 19 beats·min(-1); HIT, 31 ± 8 beats·min(-1) vs. 35 ± 8 beats·min(-1); p ≥ 0.05 for pre- vs. post-training) or 2 min (END, 44 ± 18 beats·min(-1) vs. 43 ± 19 beats·min(-1); HIT, 42 ± 10 beats·min(-1) vs. 50 ± 6 beats·min(-1); p ≥ 0.05 for pre- vs. post-training). All heart rate variability indices were unchanged following END and HIT training. In conclusion, neither END nor HIT exercise programs elicited training-induced improvements in cardiac autonomic function in patients with CAD. The absence of improvements with training may be attributed to the optimal medical management and normative pretraining state of our sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».