MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973311952 · doi:10.2147/ppa.s26783

Evaluating the psychometric properties of the attitudes towards depression and its treatments scale in an Australian sample

2012· article· en· W1973311952 sur OpenAlexaboutno aff
Fadia Isaac, Kenneth M. Greenwood, Mirella Di Benedetto

Notice bibliographique

RevuePatient Preference and Adherence · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaDepression (economics)MedicineClinical psychologyScale (ratio)Sample (material)PsychiatryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the psychometric properties of the attitudes towards depression and its treatments scale in an Australian sample Fadia Isaac1, Kenneth Mark Greenwood2, Mirella Di Benedetto31Cairnmillar Institute School of Psychology Counselling and Psychotherapy, Camberwell, Victoria, Australia; 2School of Psychology and Social Science Faculty of Computing, Health and Science, Edith Cowan University, Joondalup, Western Australia, Australia; 3School of Health Sciences, Royal Melbourne Institute of Technology University, Bundoora, Victoria, AustraliaBackground: Individuals’ attitudes towards depression and its treatments may influence their likelihood of seeking professional help and adherence to treatment when depressed. Objective measures, such as the Attitudes Towards Depression and its Treatments scale (ATDT), have been developed to assess such attitudes. The aims of this research were to test the reliability and validity of ATDT on an Australian sample who were not depressed during the study or who had previously been depressed, to explore the attitudes of the Australian public towards depression, and to compare these attitudes to those of a Canadian sample of people with depression.Methods: A sample of 63 males and 140 females (mean age = 32.2 years, SD = 12.9 years) from Melbourne, Australia took part in this study. Fourteen of the males and 52 of the female participants (mean age = 35.4 years, SD = 13.2 years) stated that they had been previously diagnosed with depression.Results: The attitudes of the Australian sample and the subset of that sample who had previously experienced depression differed from those of the Canadian outpatient sample: they were less ashamed of depression, more likely to take antidepressants and consider psychotherapy, and more likely to seek help from professionals or significant others in their lives. However, those in the Australian sample were more likely to report that antidepressants made them lose control, and they were less willing to consider electric shock as a treatment option for their depression. The internal reliability as measured by Cronbach’s alpha was lower in the current study (0.63 and 0.57 for both the general public and the depressed Australian sample) than in the Canadian study.17 Confirmatory factor analysis failed to replicate the factor structure reported previously.Limitations: The Australian sample of this study may be underrepresentative due to the sampling methods used, and the high proportion of females should not be overlooked.Conclusion: Researchers should be vigilant when utilizing measures constructed in different countries. In comparison to the Canadians, the selected Australian sample had more positive attitudes towards depression and its available treatments. The ATDT scale was not a reliable and valid measure in this sample.Keywords: attitudes, depression, objective measures, psychometric properties

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,386
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Preference and AdherenceMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207