MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973317014 · doi:10.3109/17483107.2014.921843

Sit-to-stand transfer mechanics in healthy older adults: a comprehensive investigation of a portable lifting-seat device

2014· article· en· W1973317014 sur OpenAlexafffund
Derek Rutherford, Sean Hurley, Cheryl L. Hubley‐Kozey

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésAnkleSagittal planeTransfer (computing)Physical medicine and rehabilitationTrunkMedicineRange of motionGround reaction forceElectromyographyPhysical therapyAnkle dorsiflexionOrthodonticsComputer scienceSurgeryAnatomyPhysicsKinematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate lower extremity mechanics and muscle activation associated with the sit-to-stand transfer using a portable lifting-seat device and to compare these data to an unassisted transfer in healthy young and older adults. METHODS: Bilateral lower extremity and low back musculature electromyography, three-dimensional leg and trunk motion, and ground reaction forces were recorded from 10 young (mean age = 25) and 10 older (mean age = 69) adults during five trials of (i) no assist and (ii) assisted transfers. Data were time normalized to represent the period of seat-off to standing. Peak sagittal plane joint angles, moments, and muscle activity profiles were calculated. Analysis of variance models was used to test for main effects and interactions (α = 0.05). RESULTS: Trunk, hip, and knee angles were significantly reduced and dorsiflexion increased with assisted transfer (p < 0.05). Peak hip and ankle joint moments were reduced (p < 0.05) and no change found in knee moments (p > 0.05). Peak muscle activity was lower during the assisted transfer (p < 0.05). Seat device effects were similar between age groups. Older adults used higher relative muscle activation. CONCLUSION: Variables indicative of sit-to-stand functional demand were reduced with lifting-seat device use. Data provide a framework for future recommendations on product prescription, use, and research pertaining to the advancement of adaptive seating. Implications for Rehabilitation Hip and trunk mechanical demands, and muscle activation were reduced with portable lifting seat device use. Greater ankle dorsiflexion was found with portable lifting seat device use, suggesting this range of motion should be considered when prescribing this device. Healthy older and younger adults used similar knee and trunk joint mechanics yet older adults completed the sit-to-stand trials with greater lower extremity and low back muscle activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207