Arginine and citrulline do not stimulate growth of two<i>Oenococcus oeni</i>strains in wine
Notice bibliographique
Résumé
Arginine metabolism by wine lactic acid bacteria (LAB) may lead to wine quality degradation. While arginine is essential for growth of the wine relevant LAB Oenococcus oeni, it remains unclear whether it also stimulates its growth. This study evaluated the effect of arginine and citrulline, the partially metabolized intermediate of the arginine deiminase pathway, on the growth of two commercial O. oeni strains in comparison with a Lactobacillus buchneri strain in wine and at wine pH values. Neither arginine nor citrulline increased growth of both O. oeni strains in comparison with the L. buchneri strain. However, arginine and citrulline were partially degraded in all incubations. The extent of citrulline degradation correlated with lower pH values in oenococcal cultivations but with higher pH values in those of the L. buchneri strain. The degradation kinetics of O. oeni and L. buchneri for malic acid and arginine differed and the latter grew in sterile filtered post-malolactic fermentation wine. This study shows that arginine and citrulline did not stimulate growth of the two O. oeni strains studied, and that their physiological role differed among the wine LAB considered. While arginine may play a role in wine microbiological stability, other nutrients should be investigated for their suitability to create a selective ecological advantage for O. oeni strains in wine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».