MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973320147 · doi:10.5489/cuaj.2089

Long-term administration of single-agent carboplatin (AUC 4) for advanced testicular seminoma safely achieved complete response in an 80-year-old man with chronic heart failure: A case report

2014· article· en· W1973320147 sur OpenAlexvenueno aff
Hiroki Fukuhara, Mayu Yagi, Kaoru Ando, Yoshihiko Tomita

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarboplatinMedicineSeminomaTesticular cancerHeart failureCisplatinOrchiectomyScrotumAdverse effectSurgeryChemotherapyInternal medicineUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carboplatin is often used instead of cisplatin as an alternative treatment for advanced testicular cancer. However, the safety, optimal dose, and optimal duration of this agent are unclear in patients with cardiac complications. We report the safety and effectiveness of long-term single-agent carboplatin for the treatment of testicular cancer in a patient with chronic heart failure (CHF). An 80-year-old man was referred to our institution for evaluation of painless swelling of the left scrotum. Computed tomography revealed lung metastases. Left radical inguinal orchiectomy was performed, and pathologic examination revealed a pure seminoma. Because he had CHF, there was high possibility of onset of acute heart failure secondary to fluid administration. Thus, single-agent carboplatin (AUC 4) was selected for therapy. A complete response was achieved after 8 of 13 cycles, and no serious adverse events occurred, including cardiac problems. Neither recurrence nor metastasis was detected during the 6-month follow-up. Low-dose, long-term carboplatin is likely effective for patients who are unfit for cisplatin administration because of comorbidities, especially CHF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207