MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973332132 · doi:10.1097/00024720-200404000-00008

Cervical Spine Loading Characteristics in a Cadaveric C5 Corpectomy Model Using a Static and Dynamic Plate

2004· article· en· W1973332132 sur OpenAlexaff
D. Reidy, Joel Finkelstein, A. Nagpurkar, Payam Mousavi, Cari Whyne

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Disorders · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensWomen's College HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorpectomyCadaveric spasmMedicineBiomechanicsCadaverSpinal fusionSurgeryCervical spineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anterior plates are used to increase the initial stability of anterior cervical spine fusions; however, plating has been suggested to cause graft stress shielding, leading to reduced fusion rates. The objectives of this study were to quantify the effects of graft size and plating (static versus dynamic) and the role of the posterior elements on load transmission in anterior cervical fusion. A C5 corpectomy was performed on six human cervical spines (C3-C7). An instrumented height-adjustable graft and dynamic cervical plate were used to measure axial load transmission. Each specimen underwent axial compressive testing with dynamic and static plate configurations, optimal and undersized graft heights, and posterior elements intact and removed. Dynamic plating allowed significantly more load transmission by the graft, particularly in the undersized graft configuration. The posterior elements play a significant role in load transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal DisordersMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207