The Association Between Food Insecurity and Mortality Among HIV-Infected Individuals on HAART
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Food insecurity is increasingly recognized as a barrier to optimal treatment outcomes, but there is little data on this issue. We assessed associations between food insecurity and mortality among HIV-infected antiretroviral therapy-treated individuals in Vancouver, British Columbia, and whether body max index (BMI) modified associations. METHODS: Individuals were recruited from the British Columbia HIV/AIDS drug treatment program in 1998 and 1999 and were followed until June 2007 for outcomes. Food insecurity was measured with the Radimer/Cornell questionnaire. Cox proportional hazard models were used to determine associations between food insecurity, BMI, and nonaccidental deaths when controlling for confounders. RESULTS: Among 1119 participants, 536 (48%) were categorized as food insecure and 160 (14%) were categorized as underweight (BMI < 18.5). After a median follow-up time of 8.2 years, 153 individuals (14%) had died from nonaccidental deaths. After controlling for adherence, CD4 counts, and socioeconomic variables, people who were food insecure and underweight were nearly 2 times more likely to die (adjusted hazard ratio = 1.94, 95% confidence interval = 1.10 to 3.40) compared with people who were not food insecure or underweight. There was also a trend toward increased risk of mortality among people who were food insecure and not underweight (adjusted hazard ratio = 1.40, 95% confidence interval = 0.91 to 2.05). In contrast, people who were underweight but food secure were not more likely to die. CONCLUSIONS: Food insecurity is a risk factor for mortality among antiretroviral therapy-treated individuals in British Columbia, particularly among individuals who are underweight. Innovative approaches to address food insecurity should be incorporated into HIV treatment programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».