Use of Newer Antiretroviral Agents, Darunavir and Etravirine with or without Raltegravir, in Pregnancy: A Report of two Cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although antiretroviral therapy during pregnancy is associated with significant reductions in the risk of vertical transmission of HIV, attainment of this outcome in highly treatment-experienced pregnant women might be complicated by the lack of active drugs available to assemble a potent regimen. The recent licensing and availability of darunavir, etravirine and raltegravir has broadened management options available for highly treatment-experienced patients. However, data on their safety and efficacy in preventing vertical transmission are limited. METHODS: A retrospective chart review of two cases describing obstetrical, infant and treatment outcomes associated with the use of regimens that include darunavir and etravirine with or without raltegravir during pregnancy was conducted. RESULTS: We document two cases of pregnant HIV-positive women treated with antiretroviral therapy including darunavir, etravirine and raltegravir. Vertical transmission was averted and no congenital anomalies were observed. CONCLUSIONS: In the absence of human development toxicity data for these agents, these cases provide preliminary anecdotal data on their safety during pregnancy. Although the outcomes of these cases are reassuring, additional studies and registries are required to establish the safety and efficacy of these agents during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».