Quality of Ischemic Stroke Care in Emerging Countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Limited information is available on stroke management in developing countries. An accurate monitoring of quality of stroke care will become crucial, particularly with the emerging paradigm of pay-for-performance. Our aim was to explore the feasibility of measuring standardized indicators of quality of ischemic stroke care in acute care facilities in Argentina. METHODS: ReNACer is a prospective, multicenter, countrywide, stroke registry comprising 74 academic and nonacademic institutions in Argentina. The registry includes patient-level information on demography, clinical characteristics, diagnostic procedures, treatment, and the selected key performance indicators of quality of ischemic stroke care (access to thrombolysis or aspirin use in the acute setting, admission to designated stroke units, length of stay, risk-adjusted in-hospital pneumonia, risk-adjusted in-hospital mortality, discharge on antithrombotics, and antihypertensive agents). RESULTS: We included 1991 patients with ischemic stroke from 74 institutions in Argentina between November 2004 and October 2006. Seventy-nine per cent of the patients were prescribed antithrombotic therapy within 48 hours of admission, but only 1% received thrombolytics. No more than 5.7% were admitted to stroke units. In-hospital pneumonia was diagnosed in 14.3% of the patients and was higher in nonacademic facilities (16.4% versus 11.4%, P<0.02). The overall adjusted in-hospital mortality was 9.1%, also higher in nonacademic hospitals (10.6% versus 7.1%, P<0.008). At discharge, antithrombotics were prescribed in 90.2% and antihypertensive agents in 63.6% of the patients. CONCLUSIONS: In ReNACer, there was a limited access to stroke units and thrombolytics, and a relatively high incidence of in-hospital pneumonia. Differences in stroke care were observed between academic and nonacademic institutions. There is an urgent need to develop national stroke programs in Argentina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».