MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973364884 · doi:10.1080/00207590801942906

Known, lost, and recovered: Efficacy of formal‐semantic therapy and spaced retrieval method in a case of semantic dementia

2008· article· en· W1973364884 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAphasiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité LavalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemantic dementiaSemantic memoryRecallNatural language processingEvocationRepetition (rhetorical device)Computer scienceInformation retrievalDementiaPsychologyArtificial intelligenceCognitive psychologyLinguisticsCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Few studies have addressed rehabilitation in semantic dementia. A potentially promising method is formal-semantic therapy, which consists of tasks in which the names of concepts and their semantic characteristics are presented. It could also be enhanced by spaced retrieval, a learning method improving retention through recalling information after increasing recall intervals.
\nAims: This study explores the efficacy of both a formal-semantic therapy and the spaced retrieval method to restore lost concepts in TBo, a woman with semantic dementia.
\nMethods & Procedures: The formal-semantic therapy consisted of giving TBo semantic feedback followed by a cueing technique to facilitate naming. Formal-semantic therapy with simple repetition was compared to formal-semantic therapy with spaced retrieval. TBo’s performance was measured throughout the study with picture naming and generation of verbal attributes. Two untrained lists were also measured for generalisation effects.
\nOutcomes & Results: Results indicate that, after therapy, TBo could name 3/8 of the trained items, compared to no items on the untrained lists. She also showed an increase in performance for the evocation of specific semantic attributes of concepts, reaching 6/ 8 of correct responses. Moreover, she maintained her performance up to 5 weeks after the end of the study. Finally, when compared to simple repeated practice, spaced retrieval did not enhance learning and no generalisation was observed between trained and non-trained categories.
\nConclusions: Along with recent results reported in the literature, TBo’s results confirm that people with semantic dementia can improve their naming performance with training but that this is limited. However, formal-semantic therapy seems very promising for retraining specific semantic attributes. Instead of focusing on naming, we suggest that therapies used in semantic dementia should aim at restoring specific and functionally relevant concepts to enable the individuals to be more autonomous in daily living.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle