MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973369133 · doi:10.1111/j.1744-7429.2002.tb00242.x

The Reproductive Biology and Reproductive Success of Pterocarpus macrocarpus Kurz<sup>1</sup>

2002· article· en· W1973369133 sur OpenAlexaff
Yupa Doungyotha, John N. Owens

Notice bibliographique

RevueBiotropica · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyRacemePhenologyWet seasonOvuleDry seasonReproductive biologyReproductive successBotanyPollinationPollinatorOutbreeding depressionHorticultureInflorescencePollenEcologyPopulationEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The reproductive biology of Pterocarpus macrocarpus Kurz (pradu) was studied in 37‐year‐old plantation trees in Thailand to determine the causes of seed and fruit loss. Trees flowered at the end of March or early in April at the end of the hot dry season and start of the rainy season. Flowering occurred over about a one‐month period. Fruits developed over the next six months during the rainy season and matured at the start of the cool dry season in October and November. Phenology was similar in the four trees that were studied in detail. Racemes averaged 30 flowers each and each raceme was receptive for several days, although each flower was only receptive for one day. After pollination, floral parts were shed over several days and fruits began to develop. Pradu is entomopholous but its insect pollinators were not identified. The stigma is covered by hairs and a secretion is produced. A high proportion of flowers were pollinated. Then, there was a rapid loss of flowers and young fruits. These observations and earlier genetic studies indicate the probability of a high level of self‐incompatibility in this predominantly outbreeding species. Pradu may have a very late‐acting self‐incompatibility mechanism found in many other hardwoods. The zygote remains quiescent for six weeks as the endosperm develops. During this time most of the ovules and fruits abort, suggesting resource allocation preferentially to cross‐pollinated ovules. Pradu has a high reproductive potential but a low preemergence reproductive success (0.8), which is common for many hardwood species. The major cause of the low reproductive success was fruit loss during early development. Fruit production may be enhanced by increased cross‐pollination among unrelated parent trees. This may be accomplished in seed orchards and seed production areas by the introduction of additional insect pollinators that travel greater distances between trees and by the relatively close spacing of unrelated parent trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotropicaMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207