INJURY RATES, MECHANISMS, AND RISK FACTORS FOR INJURY IN YOUTH ROCK CLIMBERS
Notice bibliographique
Résumé
Background Participation in rock climbing has grown globally in recent years. In 2010, the International Federation of Sport Climbing was officially recognized by the International Olympic Committee as part of the Olympic Family. Although some studies exist describing adult sport climbing injuries, few have examined injury in youth climbers. Objective To examine incidence, mechanisms, and risk factors for injury in 11- to 19-year-old recreational and elite sport climbers and boulderers. Design Cross-sectional study design. Setting Elite and recreational youth climbers were recruited from climbing facilities across Alberta, Canada. Participants Male and female climbers, aged 11-19 years, recruited from competitive junior teams and from recreational programs at each gym. In total, 285 participants were approached and 116 (41%) completed an anonymous questionnaire. Risk factor assessment Potential risk factors included climbing level, age, sex, height, weight, grade at which subjects climbed, injury in a sport other than climbing, risk-taking behaviours, socioeconomic status, climbing disciplines performed, participation in sports other than climbing, helmet use, preventive taping, use of cool-down, and climbing exposure hours. Main outcome measurements The primary outcome measure was climbing injury. Medical attention injuries and injuries resulting in time loss from climbing were also measured. Results The incidence rate of climbing injury was 4.44 injuries/1000 climbing hours (95% CI; 3.74, 5.23). Sprains and strains were the predominant injury type, and the primary mechanism of injury was repetitive overuse, followed by falls. Hands and fingers were the most commonly injured locations. Older age (15–19-year-olds), injury in a sport other than climbing, and preventive taping were shown to be risk factors for injury. Conclusions Climbing injury incidence rates are high in youth climbers. Findings are consistent with climbing injury studies in adults. Potential modifiable risk factors warrant further investigation in order to inform development of future injury prevention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».