MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973383211 · doi:10.1192/pb.30.9.329

Psychiatry at night: experience of the senior house officer

2006· article· en· W1973383211 sur OpenAlexaboutno aff
Jules Mason, Tina Irani, Garyfallia Fountoulaki, Sylvia Warwick, Jane Da Roza Davis, Peter Sudbury

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Bulletin · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeclusionSenior house officerDirectiveMedicineService (business)OfficerWork (physics)NursingQuarter (Canadian coin)Medical emergencyPsychologyPsychiatryFamily medicineBusinessPolitical scienceHistoryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims and Method We gathered detailed prospective data for first on-call activity of senior house officers (SHOs) in order to help plan changes in service provision so that SHOs in psychiatry complied with the Working Time Directive and to determine whether service changes affected training experience while on call. The incumbent SHOs designed a simple form to monitor on-call activity in West Berkshire. Results Admissions and assessments make up a quarter of calls but three-quarters of the work. An overnight crisis service reduced the number of assessments made by SHOs out of hours by 68%. Screening of calls by a senior nurse reduced the number of calls about in-patients by 60% on weekday nights. Between 73% and 100% of calls about in-patients after midnight were for assessment of patients in seclusion and rapid tranquillisation. Clinical Implications This survey helped to plan service delivery and to monitor the training of SHOs during on call. Screening of calls by a senior nurse, alternatives to seclusion and nurse-led prescribing for rapid tranquillisation would have the largest impact on the work generated by in-patients. The overnight crisis service reduced the number of assessments, but might have an adverse impact on training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric BulletinMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207