MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973396674 · doi:10.1086/426309

Colliding Winds in Symbiotic Binary Systems. I. Analytic and Numerical Solutions

2005· article· en· W1973396674 sur OpenAlexaff
H. T. Kenny, A. R. Taylor

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensUniversity of CalgaryRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsRadiative transferAdiabatic processSymbiotic starRadiative coolingStarsBinary numberAstrophysicsAstronomyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present new formulations of binary colliding wind models appropriate to symbiotic star systems. The derived models differ from previous formulations in assuming mixing of the shocked material from both incoming streams, rather than postulating a self-sustaining contact discontinuity. The CWb model (colliding winds, binary) extends the work of Girard and Willson by the derivation of an adiabatic temperature, the consideration of radiative cooling, the inclusion of thermal pressures in the incoming winds, and the treatment of interaction shells of finite thickness and density. The finite thickness of the interaction shell allows for calculation of its radiative intensity distribution. The CWc model (colliding winds, concentric) is a similar extension of the model of Kwok, Purton, and Fitzgerald. It is derived in a manner parallel to that of the CWb model, thereby facilitating a unification of the two models. A unified model is desired since wind collisions in symbiotic systems should include aspects of both CWb and CWc interactions. Two examples of model applications are presented: a comparison of the flux densities arising from colliding winds (CWb model) with those arising from the ionization of the surrounding medium (STB model) in the galactic population of symbiotic stars, and model imaging of the symbiotic nova HM Sge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207