Diagnosis and Characterization of <i>DSM-5</i> Nonsuicidal Self-Injury Disorder Using the Clinician-Administered Nonsuicidal Self-Injury Disorder Index
Notice bibliographique
Résumé
Despite the inclusion of nonsuicidal self-injury disorder (NSSID) in the DSM-5, research on NSSID is limited and no studies have examined the full set of DSM-5 NSSID diagnostic criteria. Thus, this study examined the reliability and validity of a new structured diagnostic interview for NSSID (the Clinician-Administered NSSI Disorder Index; CANDI) and provides information on the clinical characteristics and features of DSM-5 NSSID. Data on the interrater reliability, internal consistency, and construct validity of the CANDI and associated characteristics of NSSID were collected in a community sample of young adults (N = 107) with recent recurrent NSSI (≥10 lifetime episodes of NSSI, at least one episode in the past year). Participants completed self-report measures of NSSI characteristics, psychopathology, and emotion dysregulation, as well as diagnostic interviews of borderline personality disorder (BPD) and lifetime mood, anxiety, and substance use disorders. The CANDI demonstrated good interrater reliability and adequate internal consistency. Thirty-seven percent of participants met criteria for NSSID. NSSID was associated with greater clinical and diagnostic severity, including greater NSSI versatility, greater emotion dysregulation and psychopathology, and higher rates of BPD, bipolar disorder, posttraumatic stress disorder, social anxiety disorder, and alcohol dependence. Findings provide support for the reliability, validity, and feasibility of the CANDI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».