Gender Differences in Stroke Care Decision-Making
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Women are less likely than men to receive some stroke care interventions. It is not known whether gender differences in patient preferences explain some of the observed variations in stroke care delivery. METHODS: Outpatients with and without a history of cerebrovascular disease were recruited from stroke, vascular, and general internal medicine ambulatory clinics between September 2002 and October 2003. Self-administered surveys described hypothetical scenarios, and participants were asked if they would accept therapy with thrombolysis for acute ischemic stroke or carotid endarterectomy for secondary stroke prevention. The surveys also included questions on sociodemographic factors and decision-making preferences. RESULTS: A total of 586 patients (45% women) completed the survey. Women were less likely than men to accept thrombolysis (79% vs. 86%, P=0.014), even after adjustment for other factors (adjusted odds ratio [OR] 0.58, 95% confidence interval [CI] 0.37-0.92). Women and men were equally likely to accept carotid endarterectomy (82% vs. 84%, P=0.502), even after adjustment for other factors (adjusted OR 0.94, 95% CI 0.58- 1.53). Women were less confident in their decisions, were more risk averse, and would have preferred more information to assist them in their decision-making. CONCLUSIONS: No gender differences were found in patient preferences for carotid surgery. However, we observed gender differences in patient preferences for thrombolysis and in general attitudes toward stroke care decision-making. Health care providers should be aware that, compared with men, women may be more concerned about risks and may require more information before they make a decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».