MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973406088 · doi:10.1177/1477370804045693

Social Skill, the Milosevic Indictment, and the Rebirth of International Criminal Justice

2004· article· en· W1973406088 sur OpenAlexaff
John Elvis Hagan, Ron Levi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Criminology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTribunalIndictmentLawNorm (philosophy)Law enforcementCriminal justicePolitical scienceSociologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is about social skill and norm enforcement in the field of international criminal law and its advancement through the indictment of Slobodan Milosevic at the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. We rely on Fligstein’s model of social skill to illuminate tactics applied successfully in inducing norm enforcement and cooperation in this field. The study draws on a mail-back survey ( n = 109) and over 100 in-depth, personal interviews at the Tribunal’s Office of the Prosecutor. The qualitative and quantitative findings provide evidence for the role of institutional entrepreneurs in gaining the cooperation required for the emergence, reproduction, and transformation of fields. In the present study, we find evidence that this momentum has led to a transition in the institutional life of the Tribunal and the broader field of international criminal law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of CriminologyMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207