MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973416725 · doi:10.1054/bjoc.2001.1793

Lactation and breast cancer risk: a case–control study in Connecticut

2001· article· en· W1973416725 sur OpenAlexaff
Tongzhang Zheng, Theodore R. Holford, S. T. Mayne, Patricia H. Owens, Yuanyuan Zhang, B Zhang, Peter Boyle, Shelia Hoar Zahm

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésBreast cancerLactationMedicineCase-control studyRisk assessmentCancerOncologyGynecologyObstetricsEnvironmental healthPregnancyInternal medicineBiologyComputer scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this report, we examined the relationship between lactation and breast cancer risk, in a case-control study of breast cancer, conducted in Connecticut between 1994 and 1998. Included were 608 incident breast cancer cases and 609 age frequency matched controls, aged 30-80 years old. Cases and controls were interviewed by trained study interviewers, using a standardized, structured questionnaire, to obtain information on lactation and other major risk factors. Parous women who reported ever lactation had a borderline significantly reduced risk of breast cancer (OR = 0.83, 95% CI, 0.63-1.09). An OR of 0.53 (95% CI, 0.27-1.04) was observed in those having breastfed more than 3 children compared to those who never lactated. Women having breastfed their first child for more than 13 months had an OR of 0.47 (95% CI, 0.23-0.94) compared to those who never breastfed. Lifetime duration of lactation also showed a risk reduction while none of the ORs were statistically significant. Further stratification by menopausal status showed a risk reduction related to lactation for both pre- and postmenopausal women, while the relationship is less consistent for the latter. These results support an inverse association between breastfeeding and breast cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207