MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973422494 · doi:10.1098/rstb.2013.0393

Exploring how musical rhythm entrains brain activity with electroencephalogram frequency-tagging

2014· review· en· W1973422494 sur OpenAlexaff
Sylvie Nozaradan

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhythmEntrainment (biomusicology)Beat (acoustics)PerceptionActive listeningMusicalEmbodied cognitionElectroencephalographyCognitive psychologyBrain activity and meditationComputer sciencePsychologyNeuroscienceCommunicationSpeech recognitionArtificial intelligenceAcousticsPhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to perceive a regular beat in music and synchronize to this beat is a widespread human skill. Fundamental to musical behaviour, beat and meter refer to the perception of periodicities while listening to musical rhythms and often involve spontaneous entrainment to move on these periodicities. Here, we present a novel experimental approach inspired by the frequency-tagging approach to understand the perception and production of rhythmic inputs. This approach is illustrated here by recording the human electroencephalogram responses at beat and meter frequencies elicited in various contexts: mental imagery of meter, spontaneous induction of a beat from rhythmic patterns, multisensory integration and sensorimotor synchronization. Collectively, our observations support the view that entrainment and resonance phenomena subtend the processing of musical rhythms in the human brain. More generally, they highlight the potential of this approach to help us understand the link between the phenomenology of musical beat and meter and the bias towards periodicities arising under certain circumstances in the nervous system. Entrainment to music provides a highly valuable framework to explore general entrainment mechanisms as embodied in the human brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations216
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207