MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973422729 · doi:10.3109/01942638.2014.899284

Ecosystemic Needs Assessment for Children with Developmental Coordination Disorder in Elementary School: Multiple Case Studies

2014· article· en· W1973422729 sur OpenAlexaff
Emmanuelle Jasmin, Sylvie Tétreault, Jacques Joly

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRelevance (law)Intervention (counseling)Socioeconomic statusData collectionNeeds assessmentSpecial needsOccupational therapyDevelopmental psychologyService providerApplied psychologyMedical educationService (business)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the needs of children with developmental coordination disorder (DCD) from an ecosystemic viewpoint as part of a theory-driven program evaluation process. A multiple case study needs assessment was conducted. Participants included ten children with DCD, their parents (n = 12), teachers (n = 9), and service providers (n = 6). Data collection involved semi-structured interviews, validated questionnaires, and a review of the children's records. The results support the relevance of using an ecosystemic model to assess the needs of children with DCD in their life and social contexts. More specifically, the results highlight the need to provide additional services at school, such as occupational therapy and special education, as well as information and training regarding DCD for parents and teachers. The results also point to the relevant variables to consider in an intervention program based on theory-driven evaluations. This study shows how employing an ecosystemic frame of reference provides a better understanding of the needs of children with DCD. Future research should document the ecosystemic profiles and evolution of the needs of children with DCD with a larger sample from diverse socioeconomic backgrounds using a longitudinal study design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207