MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973423727 · doi:10.1080/00222895.2011.594819

Modulation of Anticipatory Postural Adjustments in the Anticipation-Coincidence Task

2011· article· en· W1973423727 sur OpenAlexaff
Nabil Ilmane, Jaques Larue

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensInstitut de Readaptation Gingras Lindsay de MontrealUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnticipation (artificial intelligence)KinematicsMovement (music)Task (project management)ElectromyographyPhysical medicine and rehabilitationCoincidencePsychologyMotor programCommunicationMotor controlComputer scienceArtificial intelligenceNeurosciencePhysicsMedicineAcousticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was designed to (a) verify whether the time available for movement preparation and execution modulates anticipatory postural adjustments/focal movement coordination and (b) determine to what extent the coordination in an anticipation-coincidence (AC) timing task is specific. Ten subjects performed an arm-raising movement from standing position in the reaction time, self-initiated (SI), and AC conditions. In the latter condition, subjects had to synchronize movement initiation or the end of the movement to the passage of a visual mobile on a target. In AC trials, time to contact (TC), which is the time before the mobile reached the target, was varied (720, 1,200, 3,000 ms). Electromyography, kinetic, and kinematics data were collected. Results showed that the coordination patterns were modified by TC, the velocity of the mobile, and the condition in which the movement was executed. It also showed that the behavior in the AC condition came closest to the 1 observed in SI condition when TC increased. These results support the existence of different control modes triggered by the temporal pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor BehaviorMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207