MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973430355 · doi:10.1097/brs.0b013e3181cc0220

Bone Morphogenetic Protein Binding Peptide Mechanism and Enhancement of Osteogenic Protein-1 Induced Bone Healing

2010· article· en· W1973430355 sur OpenAlexafffund
Cyrus E. Taghavi, Kwang‐Bok Lee, Wubing He, Gun Keorochana, Samuel S. Murray, Elsa J. Brochmann, Hasan Uludağ, Keyvan Behnam, Jeffrey C. Wang

Notice bibliographique

RevueSpine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBone morphogenetic proteinIn vivoBone morphogenetic protein 2MedicinePeptideIn vitroGrowth factorRecombinant DNAFusion proteinCell biologyInternal medicineBiochemistryChemistryBiologyReceptorBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. In vitro and in vivo evaluation of BBP interactions with BMP. Objective. To explore bone morphogenetic protein-binding peptide (BBP)'s mechanism of action, investigate an extended repertoire for BBP applications, and evaluate the usefulness of BBP as a surgical adjuvant when used with recombinant human osteogenic protein-1 (rhOP-1). Summary of Background Data. Bone morphogenetic proteins (BMPs) are osteoinductive proteins that provide a potential alternative to autograft. Their utility is limited by cost, and potential dose-dependent risks, such as local inflammatory reactions and ectopic bone formation. BBP, a cyclized synthetic peptide, avidly binds recombinant human BMP-2(rhBMP-2) and has been shown to accelerate and enhance its osteogenic qualities. Methods. BBP binding with 4 growth factors from the transforming growth factor -beta family were assessed using surface plasmon resonance. The in vivo retention of rhBMP-2 was quantified by comparing the percentage of retained [125I]-labeled rhBMP-2 in absorbable collagen sponge implants with or without BBP at 1, 3, and 7 days postimplantation. The adjunctive effect of BBP with rhOP-1-induced bone growth was evaluated by comparing time to fusion and fusion rates in a rodent posterolateral fusion model with 2 different doses of rhOP-1 with or without BBP. Results. BBP bound all 4 growth factors with an intermediate affinity. The in vivo retention of rhBMP-2 alone ranged from about 40% on day 1 to about 30% on day 7, whereas, the retention of rhBMP-2 in the presence of BBP was about 85% on day 1 and about 55% on day 7. The addition of BBP to rhOP-1 resulted in significantly earlier and greater fusion rates than achieved with rhOP-1 alone. Conclusion. The mechanism of the BBP enhanced osteoinductive properties of BMPs involves the binding and retention of the growth factor, resulting in a prolonged exposure of BMP to the desired fusion site. The use of BBP in conjunction with BMPs may prove to provide satisfactory fusion outcomes, while reducing the costs and side effects associated with BMP use. The mechanism of the bone morphogenetic proteins-binding peptide enhanced osteoinductive properties of bone morphogenetic proteins involves the binding and retention of the growth factor, resulting in a prolonged exposure of bone morphogenetic proteins to the desired fusion site. Additionally, the addition of bone morphogenetic proteins-binding peptide to recombinant human osteogenic protein-1 resulted in significantly earlier and greater fusion rates than achieved with recombinant human osteogenic protein-1 alone. The use of bone morphogenetic proteins-binding peptide with bone morphogenetic proteins may prove to provide satisfactory fusion outcomes, while reducing the costs and side effects associated with bone morphogenetic protein use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207