Notice bibliographique
Résumé
During the last ten to 15 years, wet stormwater management ponds have become an increasingly popular best management practice in Ontario.The performance of a stormwater management pond is time dependent and steadily decreases as sediment accumulation occurs.To remain effective, ponds need to be regularly monitored and sediment must periodically be removed.However, the vast majority of Ontario ponds are not monitored for performance and have yet to be dredged for the removal of accumulated sediment.It is imperative that the costs and execution procedures of pond clean-outs be addressed if stormwater management ponds are to continue to provide effective stormwater management.In this study, the state-of-practice regarding the maintenance of wet stormwater ponds in Ontario is surveyed and analyzed.Rsum : Pendant les dernires 10 15 annes, les tangs de gestion de prcipitation exceptionnelle sont devenus de plus en plus la manire d' tang de gestion de prcipitation la plus populaire utilis chez les municipalits de l'Ontario.La performance d'un tang de gestion de prcipitation exceptionnelle dpend sur le temps et diminue lorsque l'accumulation de sdiment se produit.Ainsi pour pouvoir continuer d'tre efficace, les tangs doivent continuer d'tre surveills rgulirement et les sdiments doivent tre priodiquement enlevs.Cependant, la vaste majorit d'tangs en Ontario ne sont surveills pour leur performance et doivent encore tre nettoys.C'est impratif que le cot et procdures d'excution du nettoiement des tangs doivent tre adress si les tangs de gestion de prcipitation exceptionnelle prouvent de continuer d'tre effectifs face aux tangs de gestion.Dans cette tude, l'tat de pratique face maintenir les tangs de gestion de prcipitation exceptionnelle en Ontario sont surveills et analyss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».