MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973443450 · doi:10.1302/0301-620x.95b1.29721

Heterotopic ossification following total hip replacement for acetabular fractures

2013· article· en· W1973443450 sur OpenAlexaff
Olivier Chémaly, Jonah Hébert‐Davies, Dominique M. Rouleau, B. Benoit, G. Yves Laflamme

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeterotopic ossificationIncidence (geometry)SurgeryAcetabular fractureOssificationRehabilitationAcetabulumPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early total hip replacement (THR) for acetabular fractures offers accelerated rehabilitation, but a high risk of heterotopic ossification (HO) has been reported. The purpose of this study was to evaluate the incidence of HO, its associated risk factors and functional impact. A total of 40 patients with acetabular fractures treated with a THR weres retrospectively reviewed. The incidence and severity of HO were evaluated using the modified Brooker classification, and the functional outcome assessed. The overall incidence of HO was 38% (n = 15), with nine severe grade III cases. Patients who underwent surgery early after injury had a fourfold increased chance of developing HO. The mean blood loss and operating time were more than twice that of those whose surgery was delayed (p = 0.002 and p < 0.001, respectively). In those undergoing early THR, the incidence of grade III HO was eight times higher than in those in whom THR was delayed (p = 0.01). Only three of the seven patients with severe HO showed good or excellent Harris hip scores compared with eight of nine with class 0, I or II HO (p = 0.049). Associated musculoskeletal injuries, high-energy trauma and head injuries were associated with the development of grade III HO.The incidence of HO was significantly higher in patients with a displaced acetabular fracture undergoing THR early compared with those undergoing THR later and this had an adverse effect on the functional outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207