MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973457083 · doi:10.1118/1.3171688

Commissioning and evaluation of an extended SSD photon model for<scp>PINNACLE</scp><sup>3</sup>: An application to total body irradiation

2009· article· en· W1973457083 sur OpenAlexafffund
Marie‐Claude Lavallée, L Gingras, Mario Chrétien, Sylviane Aubin, Carl Côté, Luc Beaulieu

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSuperposition principleBeam (structure)Radiation treatment planningConvolution (computer science)DosimetryTotal body irradiationComputer sciencePhysicsMedical physicsSimulationAlgorithmNuclear medicineRadiation therapyOpticsArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total body irradiations (TBIs) are unusual radiation therapy techniques used to treat specific hematological diseases. Most TBI techniques use extended source to patient distances [source-to-skin distance (SSD)] to provide lateral or anteroposterior irradiations. Those techniques differ from one institution to the other since they need to be customized to accommodate for local material constraints. However, with those unusual techniques come additional challenges for dose calculation. The purpose of this study was to obtain an accurate (better than 4%) dose calculation model for extended source-to-skin distance (eSSD) treatment techniques, which will be used for TBI planning. The studied dynamic TBI technique has special aspects (eSSD, beam spoiler, large field, and out of field dose contribution) that need to be considered in dose calculation. The first part of this study presents an eSSD beam model commissioning in PINNACLE3 and its validation. The second part looks at the comparison between two dose calculation algorithms, the 3D pencil beam and the superposition-convolution algorithms implemented in THERAPLAN PLUS and PINNACLE3, respectively. A regular linac beam was commissioned in each treatment planning system and an additional dedicated TBI beam model was implemented in PINNACLE3. The comparison results indicate that the quality of the TBI treatment greatly depends on the treatment planning system and its beam commissioning. The superposition-convolution algorithm (PINNACLE3) provides a better dose calculation tool for TBI than the 3D pencil beam algorithm (THERAPLAN PLUS) with a maximum mean error of 2.2% on a dynamic treatment. The TBI specific beam model of PINNACLE3 (ESSP-P3) also improves the dose calculation. The maximum difference between calculations and measurements (depth doses and beam profiles) was 2% except for extreme cases (build-up region and depth of 20 cm) where the error was higher. Output factor determination and the dose contribution outside the primary beam weaknesses were found in PINNACLE3. Methods are proposed to overcome these limitations. With the correction method applied, the TBI specific beam model allows a maximum mean error of -0.68% on a dynamic treatment. Accurate TBI dose computation necessitates a good dose calculation algorithm combined with a realistic beam model. Inappropriate dose calculation could lead to an important over- or underdose estimation. No perfect algorithm and beam model were found, but methods are proposed to overcome some of the limitations. Those methods are simple and can be used for other eSSD treatment types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207