MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973470438 · doi:10.1190/1.1444807

A comparison of the correlation structure in GPR images of deltaic and barrier-spit depositional environments

2000· article· en· W1973470438 sur OpenAlexaff
Paulette Tercier, Rosemary Knight, Harry M. Jol

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Air Force
Mots-clésGround-penetrating radarGeologySedimentary depositional environmentVariogramRadarKrigingCorrelationFaciesSpatial correlationGeometryGeomorphologyStatisticsMathematicsComputer scienceStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We have used geostatistical analysis of radar reflections to quantify the correlation structures found in 2-D ground-penetrating radar (GPR) images. We find that the experimental semivariogram, the product of the geostatistical analysis of the GPR data, is well-defined and can be modeled using standard geostatistical models to obtain an estimate of the range or correlation length, and the maximum correlation direction, in the 2-D GPR image. When we compare the results from geostatistical analysis of GPR data from selected deltaic and barrierspit depositional environments we find different correlation structures in GPR images from different depositional environments. GPR images from braid deltas have near-horizontal correlation directions and correlation lengths on the order of a few meters. In contrast, the GPR image of a fan-foreset delta has a very long (>24 m) correlation length and a maximum correlation direction plunging 20°. In the GPR images from barrier spits, we find maximum correlation directions that are horizontal or plunging a few degrees. The correlation lengths range from 7 to 43 m, depending on the orientation of the GPR image relative to spit end growth, and on the specific radar facies that is analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207