Comparison of Selected Forced-Convection Supercritical-Water Heat-Transfer Correlations for Vertical Bare Tubes
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents an extensive study of heat-transfer correlations applicable to supercritical-water flow in vertical bare tubes. A comprehensive dataset was collected from 33 papers by 27 authors, including more than 125 graphs and wide ranges of parameters. The parameters ranges were as follows: pressures 22.5–34.5 MPa, inlet temperatures 85–350°C, mass fluxes 250–3400 kg/m2s, heat fluxes 75–5,400 kW/m2), tube heated lengths 0.6–27.4 m, and tube inside diameters 2–36 mm. This combined dataset was then investigated and analyzed. Heat Transfer Coefficients (HTCs) and wall temperatures were calculated using various existing correlations and compared to the corresponding experimental results. Three correlations were used in this comparison: Bishop et al., Mokry et al. and modified Swenson et al. The main objective of this study was to select the best supercritical-water bare-tube correlation for HTC calculations in: 1) fuel bundles of SuperCritical Water-cooled Reactors (SCWRs) as a preliminary and conservative approach; 2) heat exchangers in case of indirect-cycle SCW Nuclear Power Plants (NPPs); and 3) heat exchangers in case of hydrogen co-generation at SCW NPPs from SCW side. From the beginning, all these three correlations were compared to the Kirillov et al. vertical bare-tube dataset. However, this dataset has a limited range of operating conditions in terms of a pressure (only one pressure value of 24 MPa) and one inside diameter (only 10 mm). Therefore, these correlations were compared with other datasets, which have a much wider range of operating conditions. The comparison showed that in most cases, the Bishop et al. correlation deviates significantly from the experimental data within the pseudocritical region and actually, underestimates the temperature at most times. On the other hand, the Mokry et al. and modified Swenson et al. correlations showed a relatively better fit within the most operating conditions. In general, the modified Swenson et al. correlation showed slightly better fit with the experimental data than other two correlations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».