Glycaemic index, glycaemic load and risk of endometrial cancer: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: High-glycaemic-load diets may increase endometrial cancer risk by increasing circulating insulin levels and, as a consequence, circulating oestrogen levels. Given the paucity of epidemiological data regarding the relationship between dietary glycaemic index and glycaemic load and endometrial cancer risk, we sought to examine these associations using data from a prospective cohort study. DESIGN, SETTING AND SUBJECTS: We examined the association between dietary glycaemic load and endometrial cancer risk in a cohort of 49,613 Canadian women aged between 40 and 59 years at baseline who completed self-administered food-frequency questionnaires between 1982 and 1985. Linkages to national mortality and cancer databases yielded data on deaths and cancer incidence, with follow-up ending between 1998 and 2000. RESULTS: During a mean of 16.4 years of follow-up, we observed 426 incident cases of endometrial cancer. Hazard ratios for the highest versus the lowest quartile level of overall glycaemic index and glycaemic load were 1.47 (95% confidence interval (CI) = 0.90-2.41; P for trend = 0.14) and 1.36 (95% CI = 1.01-1.84; P for trend = 0.21), respectively. No association was observed between total carbohydrate or total sugar consumption and endometrial cancer risk. Among obese women (body mass index >30 kg m(-2)) the hazard ratio for the highest versus the lowest quartile level of glycaemic load was 1.88 (95% CI = 1.08-3.29; P for trend = 0.54) and there was a 55% increased risk for the highest versus the lowest quartile level of glycaemic load among premenopausal women. There was also evidence to support a positive association between glycaemic load and endometrial cancer risk among postmenopausal women who had used hormone replacement therapy. CONCLUSIONS: Our data suggest that diets with high glycaemic index or high glycaemic load may be associated with endometrial cancer risk overall, and particularly among obese women, premenopausal women and postmenopausal women who use hormone replacement therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».