MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973500905 · doi:10.1073/pnas.1202203109

Putting the concept of biological embedding in historical perspective

2012· article· en· W1973500905 sur OpenAlexafffund
Clyde Hertzman

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensLearning PartnershipUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésMechanism (biology)Psychological resilienceEmbeddingSocioeconomic statusPerspective (graphical)Function (biology)PsychologyPopulationDevelopmental psychologySociologyBiologySocial psychologyEpistemologyEvolutionary biologyArtificial intelligenceComputer scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes evidence that led to the concept of biological embedding and research approaches designed to elucidates its mechanisms. Biological embedding occurs when experience gets under the skin and alters human biological and developmental processes; when systematic differences in experience in different social environments in society lead to systematically different biological and developmental states; when these differences are stable and long term; and, finally, when they have the capacity to influence health, well-being, learning, or behavior over the life course. Biological embedding emerged from insights in population health on the unique characteristics of socioeconomic gradients: Ubiquity in poor and postscarcity societies alike; gradient seen regardless of whether socioeconomic status is measured by income, education, or occupation; cutting widely across health, well-being, learning, and behavior outcomes; replicating itself on new conditions entering society; and, often, showing that flatter gradients mean better overall societal outcomes. Most important, the gradient begins the life course as a gradient in developmental health, suggesting that the emergence of a multifaceted resilience/vulnerability early in life is the best place to look for evidence of biological embedding. To understand its character, the metaphor of the "archeology of biological embedding" has been used, wherein the surficial stratum of the "dig" is experience and behavior, the shallow stratum is organ system and cellular function, and the deep stratum is gene function. We are now ready to address the fundamental question of biological embedding: How do early childhood environments work together with genetic variation and epigenetic regulation to generate gradients in health and human development across the life course?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0050,041
Communication savante0,0070,018
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations238
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207