MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973503703 · doi:10.1177/1087054712457992

Future Research Directions in Sleep and ADHD

2012· article· en· W1973503703 sur OpenAlexaff
Judith Owens, Reut Gruber, Thomas E. Brown, Penny Corkum, Samuele Cortese, Louise M. O’Brien, Mark A. Stein, Margaret D. Weiss

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversityMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurotransmitter systemsPsychologySleep (system call)WakefulnessArousalAffect (linguistics)MoodCognitionAttention deficit hyperactivity disorderPsychiatryClinical psychologyNeuroscienceElectroencephalographyDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore relationships between basic and translational science research regarding sleep and ADHD in children. METHOD: A multidisciplinary group of experts in pediatric sleep medicine and ADHD convened in November 2010 to summarize the current literature, delineate knowledge gaps, and formulate recommendations regarding future research directions and priorities. RESULTS: Six major research areas of interest were identified: (a) brain centers regulating sleep, arousal, and attention; (b) neurotransmitter systems involved in both sleep and attention regulation; (c) alterations of neural systems regulating sleep in ADHD; (d) phenotypic similarities between behavioral, mood, and cognitive manifestations of insufficient/disrupted sleep and ADHD; (e) hypoarousal and sleepiness in ADHD; and (f) external sleep-wake signals that affect sleep regulation in ADHD. CONCLUSION: An enhanced understanding of the complex mechanisms regulating sleep promotion, wakefulness, and attention may contribute to new insights regarding the core impairments in ADHD and lead to the development of new therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207