MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973505427 · doi:10.1016/j.juro.2010.03.015

Circumcision and Reduced Risk of Self-Reported Penile Coital Injuries: Results From a Randomized Controlled Trial in Kisumu, Kenya

2010· article· en· W1973505427 sur OpenAlexafffund
Supriya D. Mehta, John N. Krieger, Kawango Agot, Stephen Moses, Jeckoniah Ndinya‐Achola, Corette B. Parker, Robin L. Bailey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiostatisticsMedicineEpidemiologyFamily medicineGerontologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Injuries to the penis during intercourse represent a hypothesized mechanism by which uncircumcised men are at increased risk for HIV. There are no published, systematically collected data regarding mild penile coital trauma to our knowledge. We identified risks of self-reported penile coital injuries in men 18 to 24 years old in a randomized trial of circumcision to prevent HIV in Kisumu, Kenya. MATERIALS AND METHODS: Each participant underwent standardized interview, medical history and physical examination at baseline, and 6, 12, 18 and 24 months after enrollment. Self-reported penile coital injuries were assessed at each visit, and were defined as penis feels sore during sex, penis gets scratches, cuts or abrasions during sex, and skin of the penis bleeds after sex. Generalized estimating equation analysis estimated odds ratios for penile coital injuries. RESULTS: From February 2002 to September 2005, 2,784 participants were randomized. At baseline 1,775 (64.4%) men reported any coital injury including 1,313 (47.6%) soreness, 1,328 (48.2%) scratches, abrasions or cuts and 461 (16.7%) bleeding. On multivariable analysis coital injury risk was lower for circumcised than for uncircumcised men with soreness (OR 0.71, 95% CI 0.64-0.80), scratches/abrasions/cuts (OR 0.52, 95% CI 0.46-0.59), bleeding (OR 0.62, 95% CI 0.51-0.75) and any coital injury (OR 0.61, 95% CI 0.54-0.68). Other significant risks included increasing age, multiple recent sex partners, HSV-2 seropositivity and genital ulcers (p <0.05). Condom use, cleaning the penis soon after intercourse and being married/cohabiting were protective (p <0.05, each). CONCLUSIONS: Self-reported penile coital injuries were common in these healthy young men. Circumcised men were at lower risk for coital injuries. Verifying penile coital injuries, the mechanism of acquisition and the association with HIV risk is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207