MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973517424 · doi:10.1109/fie.2012.6462310

A survey of attitudes, beliefs, and perceptions regarding the internationalization of engineering and Computer Science undergraduate programs at the University of Victoria

2012· article· en· W1973517424 sur OpenAlexaffabout
Anna Braslavsky, Anissa Agah St. Pierre, Holly Tuokko, Alexandra Branzan-Albu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesOffice of International Affairs
Mots-clésInternationalizationPerceptionMedical educationGraduate studentsQuality (philosophy)Engineering educationOrder (exchange)Science and engineeringPsychologyEngineering ethicsEngineering managementEngineeringMedicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian undergraduate and graduate programs in Engineering and Computer Science attract a large number of international students. This is a relatively recent phenomenon with social and academic implications that are not completely understood. We are aware that more can be done for the recruitment, retention, and more generally for increasing the quality of the learning experience of our international students. More efforts need to be made in order to foster and expand social and academic interactions between Canadian and international students, as well as student-faculty interactions. The research described in this paper aims to identify the first steps in creating an inclusive environment that fosters academic, social, and personal growth for both international and Canadian students. This study discusses data collected about the experience of international undergraduate students in the Faculty of Engineering our university. The purpose of the data collection was to determine their specific needs, and to solicit suggestions and recommendations about ways in which to address them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207