MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973521978 · doi:10.1071/as01018

Do Angular Momentum Induced Ellipticity Correlations Contaminate Weak Lensing Measurements?

2001· article· en· W1973521978 sur OpenAlexaff
Priyamvada Natarajan, Robert Crittenden, Ue‐Li Pen, Tom Theuns

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of Australia · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsWeak gravitational lensingGalaxyRedshiftStrong gravitational lensingDark matterGravitational lensing formalismAstrophysicsGravitational lens

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Alignments in the angular momentum vectors of galaxies can induce large scale correlations in their projected orientations. Such alignments arise from the tidal torques exerted on neighboring protogalaxies by the smoothly varying shear field. Weak gravitational lensing can also induce ellipticity correlations since the images of neighboring galaxies will be distorted coherently by the intervening mass distribution. Comparing these two sources of shape correlations, it is found that for current weak lensing surveys with a median redshift of zm = 1, the intrinsic signal is a contaminant on the order of 1–10% of the measured signal. However, for shallower surveys with zm ≤ 0.3, the intrinsic correlations dominate over the lensing signal. The distortions induced by lensing are curl-free, whereas those resulting from intrinsic alignments are not. This difference can be used to disentangle these two sources of ellipticity correlations. When the distortions are dominated by lensing, as occurs at high redshifts, the decomposition provides a valuable tool for understanding properties of the noise and systematic errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of AustraliaMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207