MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973522191 · doi:10.1111/j.1475-3995.2007.00616.x

Lagrangean‐based solution approaches for the generalized problem of locating capacitated warehouses

2008· article· en· W1973522191 sur OpenAlexaff
Tolga Bektaş, Akif Asil Bulgak

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsMathematical optimizationComputer scienceSet (abstract data type)Integer programmingRelaxation (psychology)Linear programming relaxationInteger (computer science)Facility location problemOperations researchMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The traditional capacitated warehouse location problem consists of determining the number and the location of capacitated warehouses on a predefined set of potential sites such that the demands of a set of customers are met. A very common assumption made in modeling this problem in almost all of the existing research is that the total capacity of all potential warehouses is sufficient to meet the total demand. Whereas this assumption facilitates to define a well‐structured problem from the mathematical modeling perspective, it is in fact restrictive, not realistic, and hence rarely held in practice. The modeling approach presented in this paper breaks away from the existing research in relaxing this very restrictive assumption. This paper therefore investigates the generalized problem of locating warehouses in a supply chain setting with multiple commodities with no restriction on the total capacity and the demand. A new integer programming formulation for this problem is presented, and an algorithm based on Lagrangean relaxation and decomposition is described for its solution. Three Lagrangean heuristics are proposed. Computational results indicate that reasonably good solutions can be obtained with the proposed algorithms, without having to use a general purpose optimizer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,330
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Transactions in Operational ResearchMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207