MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973527140 · doi:10.1093/rpd/ncp088

Canadian national internal dosimetry performance testing programme: results of the pilot programme

2009· article· en· W1973527140 sur OpenAlexaffabout
Gary H. Kramer

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRadiation Effects and Dosimetry
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal dosimetryMedical physicsBioassayDosimetryCalibrationEnvironmental scienceEuropean commissionIn vivoTest (biology)MedicineNuclear medicineStatisticsBiotechnologyBiologyBusinessMathematicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the design and construction of a new performance testing programme that was implemented in Canada in 2008. The Canadian Regulator (Canadian Nuclear Safety Commission) had determined that their licensees, in addition to participating in the existing in vivo and in vitro performance tests, needed to demonstrate their ability in interpreting bioassay results to obtain intakes and resulting doses. The new programme is administered by the Canadian National Calibration Reference Center for Bioassay and In Vivo Monitoring (NCRC). Currently, the NCRC carries out the performance testing for the in vitro and in vivo. At the time of writing, the first round has been completed and the results for (3)H and (nat)U exposures were very consistent, while the committed effective dose from (137)Cs intake varied by a factor of two.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadiation Effects and DosimetryTravaux en français237 207