MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973546046 · doi:10.3357/asem.2181.2008

Regional Anesthesia for the Management of Limb Injuries in Space

2008· review· en· W1973546046 sur OpenAlexafffund
Gregory L. Silverman, Colin J. L. McCartney

Notice bibliographique

RevueAviation Space and Environmental Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésSpaceflightHuman spaceflightAeronauticsSpace ShuttleLow earth orbitMedicineSpace explorationComputer scienceEngineeringAerospace engineeringSatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic injuries continue to present a threat to the success of current and future spaceflight missions. The magnitude of this threat will grow as the frequency of extravehicular activities is increased and missions venture beyond low Earth orbit and further away from terrestrial medical support. The capability to render definitive treatment to crewmembers who suffer a serious traumatic injury while in space is relatively limited at present. While some research has focused on the development of specific surgical techniques for the microgravity environment, little attention has been given to how one might practically provide anesthetic care for injured crewmembers expected to undergo these procedures. While many logistical and practical obstacles exist to the provision of general anesthesia in microgravity, regional anesthesia could be used to overcome many of these problems. A regional anesthetic capability for spaceflight missions could be developed with minimal modifications to existing terrestrial techniques and would provide the ability to manage a wide range of potential injuries while in orbit. The capability to provide reliable regional anesthesia could be further augmented and improved using a range of imaging technologies currently in development; it is expected that these devices would have a range of terrestrial applications, including the ability to provide immediate, safe, and reliable anesthetic care to patients in remote locations, or under austere conditions such as the combat environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAviation Space and Environmental MedicineMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207