MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973546046 · doi:10.3357/asem.2181.2008

Regional Anesthesia for the Management of Limb Injuries in Space

2008· review· en· W1973546046 sur OpenAlexafffund
Gregory L. Silverman, Colin J. L. McCartney

Notice bibliographique

RevueAviation Space and Environmental Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésSpaceflightHuman spaceflightAeronauticsSpace ShuttleLow earth orbitMedicineSpace explorationComputer scienceEngineeringAerospace engineeringSatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic injuries continue to present a threat to the success of current and future spaceflight missions. The magnitude of this threat will grow as the frequency of extravehicular activities is increased and missions venture beyond low Earth orbit and further away from terrestrial medical support. The capability to render definitive treatment to crewmembers who suffer a serious traumatic injury while in space is relatively limited at present. While some research has focused on the development of specific surgical techniques for the microgravity environment, little attention has been given to how one might practically provide anesthetic care for injured crewmembers expected to undergo these procedures. While many logistical and practical obstacles exist to the provision of general anesthesia in microgravity, regional anesthesia could be used to overcome many of these problems. A regional anesthetic capability for spaceflight missions could be developed with minimal modifications to existing terrestrial techniques and would provide the ability to manage a wide range of potential injuries while in orbit. The capability to provide reliable regional anesthesia could be further augmented and improved using a range of imaging technologies currently in development; it is expected that these devices would have a range of terrestrial applications, including the ability to provide immediate, safe, and reliable anesthetic care to patients in remote locations, or under austere conditions such as the combat environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAviation Space and Environmental MedicineMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207