Factors associated with lower quality of life among patients receiving palliative care
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of a study conducted to (1) assess the quality of life (QoL) and physical functioning status of patients diagnosed with advanced cancer and receiving palliative care; (2) determine if there was a statistically significant relationship between their physical functioning and QoL and (3) identify the demographic and disease-related variables related to their QoL. BACKGROUND: Achieving the best possible QoL is a major goal in palliative care. However, research findings about the relationship between QoL and demographic variables have been inconsistent. METHOD: Three hundred patients with advanced cancer were recruited from four district hospitals in Hong Kong between February 2005 and July 2006. Their QoL and physical functioning status were assessed by face-to-face interview, using the McGill Quality of Life Questionnaire (Hong Kong version) and the Palliative Performance Scale respectively. RESULTS: Participants reported reduced ambulation, inability to perform hobbies or housework, and the need for occasional assistance in self-care (mean: 64.6 out of 100, sd: 19.3, range: 20-100). QoL was fair (mean: 6.2 out of 10, sd: 1.5, range: 0.9-10). There was a weak positive association between physical functioning and QoL scores. Multiple regression analysis showed that patients who were older, female, had ever been married, or had higher physical functioning tended to have better QoL. CONCLUSION: More could be done in symptom and psychosocial management to improve patients' QoL, in particular for those who are younger, male or single, or who have lower physical functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».