Lithium heparinised blood-collection tubes give falsely low albumin results with an automated bromcresol green method in haemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to investigate the cause of markedly low albumin values determined by a bromcresol green (BCG) method in patients on haemodialysis. METHODS: Serum and heparinised plasma from haemodialysis patients and normal controls were collected. Albumin was measured using Beckman bromcresol purple (BCP) and Roche BCG methods on the Beckman Synchron LX20. RESULTS: The albumin in heparinised plasma determined by a BCG method was 33.3% lower than that of the BCP method in a haemodialysis patient. The albumin values determined by the BCP method were comparable to those measured by immunonephelometric analysis for this patient. Significantly lower albumin levels were also observed in lithium heparin plasma by a BCG method compared to the BCP method in both non-renal patients (31.2+/-3.8 vs. 34.1+/-4.1 g/L, p<0.001, n=30) and haemodialysis patients (28.6+/-3.5 vs. 32.8+/-3.7 g/L, p<0.001, n=30). This negative bias was directly correlated with heparin concentrations in the plasma. The BCP method did not show this dose-dependent bias. CONCLUSIONS: Lithium heparin plasma can cause falsely low albumin values by an automated BCG method and the suitability of lithium heparin blood tubes should be carefully assessed for haemodialysis patients. The BCP method is free of this bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».