MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973557406 · doi:10.1002/pd.2129

High‐resolution array genomic hybridization in prenatal diagnosis

2008· review· en· W1973557406 sur OpenAlexaff
Jan M. Friedman

Notice bibliographique

RevuePrenatal Diagnosis · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparative genomic hybridizationPrenatal diagnosisCopy-number variationPregnancyDown syndromeMedicineHigh resolutionClinical significanceBioinformaticsBiologyGenomeGeneticsFetusPathologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Array genomic hybridization (AGH) can detect chromosomal gains or losses that are 100 times smaller than those identifiable by conventional cytogenetic methods. Genome-wide AGH can identify genomic imbalance that causes birth defects and mental retardation at least twice as frequently as conventional cytogenetic analysis. Using AGH as a prenatal test for fetal genomic imbalance offers the promise of detecting pathogenic gain or loss of genomic material more quickly and much more frequently than current methods. However, the chance of finding a result of uncertain clinical significance is much greater than with conventional cytogenetic analysis, and the benefit-cost ratio of doing AGH in addition to conventional cytogenetic analysis in pregnancies at high risk for Down syndrome is likely to be poor. Very little is known about the natural history and range of clinical variability associated with most pathogenic submicroscopic copy number variants (CNVs). It seems doubtful that patients can be adequately counseled for prenatal AGH testing in most cases because the risks and benefits are unknown. At present, AGH should be offered for prenatal diagnosis only if the pregnancy is at especially high risk of having a pathogenic CNV or if AGH is being done as part of a clinical trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrenatal DiagnosisMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207