Glioblastoma Treatment in the Elderly in the Temozolomide Therapy Era
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: optimal treatment of glioblastoma (gBM) in the elderly remains unclear. the impact of age on treatment planning, toxicity, and efficacy at a Canadian Cancer Centre was retrospectively reviewed. METHODS: glioblastoma patients treated consecutively between 2004 and 2008 were reviewed. utilizing 70 years as the threshold for definition of an elderly patient, treatments and outcome were compared in younger and elderly populations. RESULTS: four hundred and twenty one patients were included in this analysis and median overall survival (oS) for the entire cohort was 9.8 months. 290 patients were aged <70 (median age 57, range 17- 69) and 131 were aged ≥ 70 (median age 76, range 70-93). patients ≥ 70 were more likely to receive best supportive care (BSC) and all patients >70 who were treated with radiotherapy received <60 gy (P<0.001), except one. patients aged >70 demonstrated inferior survival (one year oS 16% versus 54% for those <70, hr 3.46, P<0.001). in patients treated with BSC only, age had no impact on survival (median survival two months in both groups, hr 0.89, P=0.75). for those treated with higher doses of radiotherapy (>30 gy to <60 gy), one year survival was 19% versus 24% in patients aged >70 versus <70 (hr 1.47, P=0.02) respectively. CONCLUSION: in this retrospective single institution series, elderly patients were more likely to be treated with BSC or palliative doses of radiotherapy. randomized phase iii study results are required for guidance in treatment of this population of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».