MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973578105 · doi:10.5558/tfc82084-1

Performance of planted Engelmann spruce and subalpine fir seedlings in British Columbia's southern mountains

2006· article· en· W1973578105 sur OpenAlexaffvenueabout
Cleo C Lajzerowicz, Alan Vyse, Michael J. Jull, Teresa A. Newsome

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésPicea engelmanniiAbies lasiocarpaSeedlingMontane ecologySowingGrowing seasonSubalpine forestForestryBiologyElevation (ballistics)GeographyAgronomyEnvironmental scienceEcologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared survival and growth of planted seedlings of Engelmann spruce and subalpine fir across a range of harvest opening sizes (> 10 ha, 1 ha, 0.2 ha, 0.1 ha, 0.03 ha and individual tree selection) from three silvicultural systems trials in high-elevation spruce – subalpine fir forests in south-central British Columbia. Climatic patterns and growing season air and soil temperatures were similar across sites. Seedling survival decreased with opening size. Local site climates, influenced by aspect and moisture and air drainage, were more influential than elevation. Seedling growth was best in large openings and similar in opening sizes from 1 ha to 0.1 ha. Smaller openings created by group selection and individual tree selection methods were not favourable for successful planting at elevations close to timberline. The two species had similar absolute and relative growth rates but spruce responded more strongly to better growing environments. Key words: planted seedlings, Engelmann spruce, Picea engelmannii Parry ex Engelm., subalpine fir, Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt., opening size, elevation effects, silvicultural systems, British Columbia, mountain forests

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207