Habitat Selection of a Large Herbivore at High Density and Without Predation: Trade-off between Forage and Cover?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although herbivores are generally known to trade off forage in open habitat patches and cover in forested habitat patches, it remains unclear if high population density and low predation risk can modulate the trade-off between forage and cover. We studied a population of white-tailed deer (Odocoileus virginianus) that was at high density and on a large island free of predators to assess the influence of forage and cover on habitat selection under harsh environmental conditions. We fitted 19 female white-tailed deer with global positioning system collars and delineated summer home ranges and core areas. We sampled vegetation in the core areas and in the rest of the home ranges to determine abundance of forage and forest cover within habitat patches, and assessed habitat selection between open and forested habitat patches. At a coarse scale, white-tailed deer preferred open habitat patches over forested ones, suggesting that they adopted a foraging strategy favoring energy intake. At a fine scale, habitat selection was influenced positively by the percentage of ground cover of forbs and deciduous shrubs, but negatively by conifer density. The biomass of preferred plant species, lateral cover, fir regeneration, and distance to the nearest open–forest edge were not strong predictors of habitat selection by deer. We conclude that fine-scale habitat selection by white-tailed deer at high population density and in the absence of predation is mainly determined by forage abundance. These patterns of habitat selection demonstrate that herbivores can adjust their behavior to other limiting factors when predation risk is relaxed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».